近期,一起关于汽车撞人事件貌似闹得不小,对于这么一个敏感的话题,搜索引擎能否按照搜索人的意愿呈现相应的搜索结果,再次成为网民对搜索引擎公正性的一个判定尺度.
这一汽车撞人事件发生在2009年的5月7日晚上,通过各类信息传播方式,很多人隐约知道了这么一个事情.然后,人们必定要通过搜索引擎得到更多的信息. 当有用户在5月8日事件发生后搜索这一汽车撞人事件时发现,在百度搜索引擎上没有任何相关信息,而谷歌搜索引擎则是有不少信息.

很多网民旋即以为,百度没有公正性,又一次对敏感信息进行了屏蔽,而谷歌貌似看起来则是公正和可托赖的.

实在,仅从这一现象,并不能够就以为百度对相关信息进行了屏蔽.百度作为一家海内企业,当然会更多地受制于相关约束.而单纯作为一家IT企业来说,本质上是没有意愿去屏蔽什么信息的.假如抛开一切伦理道德以及法律法规,百度绝对是但愿吸引用户眼球的信息越多越好.也就是说,作为搜索引擎的本质来看,本来就是互联网上有什么信息,我就检索相关信息,你要搜索什么信息,我就尽可能的呈现什么信息.

而实际上当然不是如斯,百度不是真空中的企业,受制的因素良多.从企业发展的角度来说,百度在某些方面比谷歌这些外来企业更加艰难.关于信息的屏蔽,也是当事态发展到一定阶段,百度比照前置的判定前提,或者有关方面进行一定的干涉之后,才会采取步履.

在汽车撞人事件发生的5月7日当天,单就一起车祸事故,百度绝对没有理由判定这一事件属于应该屏蔽的范畴.因此,在百度上得不到这一事件相关信息,更多仍是由于技术因素.我们无从知道百度是由于技术的落后,仍是对于信息抓取的策略特殊,总之最后归结到现象上就是,比拟谷歌,百度对于信息的抓取和呈现速度较慢.就是说,一些信息在谷歌已经得以呈现后,百度上还没有泛起.

百度与谷歌有一种在信息抓取策略上的不同,那就是百度对信息的要求比谷歌更加严格.百度对于那些他自己可托赖的网站可以做到实时更新,但是对于一些中小网站的信息,则是要求更高,经由一段的沉淀才“放出”这些信息.

众所周知的是,很多社会性事件,包括一些敏感信息,往往都源自中小网站.这就使得百度对于类似信息的呈现较慢,用户也往往轻易以为百度进行了屏蔽,是在人为控制搜索结果.我们不会以为百度就是一家高尚的企业(实在对于一家IT企业,本身就不能够使用这个词语评判),但是单就此次汽车撞人事件来看,我们毫不能够以为百度就是不公正的.

当然,百度这种“慢一拍”的呈现方式难免会使人有所误会,由于你不能够苛求每一个用户都对你的信息抓取策略了解.加之现在信息传达途径过多,传播速度也越来越快,百度的这一特征会可能还会引起更多的误会.

另外,对于一个搜索枢纽词来说,搜索结果的多寡也不能够判别搜索引擎是否公正.百度对搜索结果采取了一种有意识的甄选机制,过滤了很多可能重复或者无效的信息,而只匹配出最符合搜索哀求的结果,这个数量较少.假如你还不满足,百度还有一个二次呈现机制,点击后呈现更多相关内容.(这里说明一下,真正好的搜索引擎在搜索结果上老是表现为“数量少”的.多,只能表明你无能) 谷歌则没有百度这一搜索结果呈现策略,谷歌是一次性呈现全部搜索结果.

我们还发现一个事情,那就是呈现结果的“数量”并不能够代表真正的搜索结果数量,这一点在谷歌上尤其.尽管谷歌呈现结果动辄多达数万,不外这往往是一个虚数,谷歌告诉你这个结果可能有50页,实在在你点击20页的时候,可能就结束了,后面的页数实在是假的.这些看起来都是空论,对于轻微了解搜索引擎或者善于观察的人来说都是常识,但就是这些常识性的东西,不仅仅经常被误会,并且会引起剧烈的反应.

抛开技术不谈,抛开搜索引擎服务商策略不谈,对于一些网民的过分激动,以及很“积极”的激动,经常叫人莫名其妙.一些网民就是这样,本来什么事情也没有,自己把自己的眼睛闭上,然后大喊,“我怎么什么也看不见了,这是谁干的?”再然后,诉诸一些很迷离的词语,如民主、公正、人权、精神、思惟、社会、神经、天神、精灵等.

那么作为百度,是否要有一个主观的判别机制,对于一些可能的引起误会的信息,需要对网民进行一定的安抚.就像前面所说的那样,百度不是真空的,在现在网络表达越来越普遍的情况下,信息的呈现上,仅从技术的角度来理解显然已远远不够.究竟,人都有信息知晓欲望,一个畅通的信息传达机制,或许能够消弭很多的误会.